發(fā)刃于2002年的中國電力市場化改革，在經(jīng)歷了十余年的反復(fù)甚至沉寂后，似乎顯示出重啟的跡象：2013年伊始，國家能源局和國家電監(jiān)會機(jī)構(gòu)整合，組建成立新的國家能源局，被市場普遍認(rèn)為是電力市場化改革迎來轉(zhuǎn)機(jī)的重要標(biāo)志；轉(zhuǎn)年6 月，中央財經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第六次會議明確提出要“還原能源商品屬性，構(gòu)建有效競爭的市場結(jié)構(gòu)和體系，形成主要由市場決定能源價格的機(jī)制”，則同樣被視為電力市場化改革即將重開序幕的強(qiáng)烈信號。

學(xué)術(shù)界更是在改革樂觀情緒的渲染下重現(xiàn)喧囂，此間多種不同的改革方案與建議被相繼提出或論證：有以體制改革為切入點促進(jìn)市場化改革的輸配分離思路以及調(diào)度(或交易)機(jī)構(gòu)獨(dú)立思路;有以大用戶直購電為突破口、構(gòu)建雙邊交易市場的改革思路，等等。不可否認(rèn)，不斷涌現(xiàn)的改革建議為新一輪的電力市場化改革方案頂層設(shè)計及細(xì)節(jié)處理提供了重要參考，但方案繁多卻也易讓人產(chǎn)生眼花繚亂、迷墜人眼的錯覺。

初衷與目標(biāo)

為了在繁多的市場化改革建議中汲取更適宜中國現(xiàn)狀的改革元素，準(zhǔn)確把握未來電力市場化改革的方向與目標(biāo)是最為關(guān)鍵的。在探尋市場化改革最優(yōu)路徑之前，有必要對電力市場化改革的初衷與目標(biāo)進(jìn)行回溯與再認(rèn)識。

關(guān)于為什么要進(jìn)行電力市場化改革這個問題，傳統(tǒng)觀點認(rèn)為其初衷不外乎兩類：一是為了提高電力工業(yè)整體效率和電力服務(wù)質(zhì)量，降低電價，提高國家經(jīng)濟(jì)的國際競爭力，如英國、美國等市場經(jīng)濟(jì)相對成熟的國家;而在發(fā)展中國家，實行市場化改革則更多地被賦予吸引社會資本投資電力產(chǎn)業(yè)，解決電力投資不足問題的期望，亦如阿根廷等。而近年來，出于對未來化石能源耗竭的擔(dān)憂以及環(huán)境污染防治壓力增強(qiáng)等因素，部分國家電力市場化改革先行國家的市場化建設(shè)目標(biāo)已出現(xiàn)轉(zhuǎn)向。

而考慮到在我國現(xiàn)有投融資體系及電力行業(yè)產(chǎn)權(quán)制度安排下，國有大型電力企業(yè)具有較強(qiáng)勁的投資沖動，這使得近年來我國電力投資不足的問題并不十分突出，始于2002年的那場改革也更多地是被賦予“打破壟斷、引入競爭、提高效率、降低成本、健全電價機(jī)制、優(yōu)化資源配置”的改革訴求。那么十年已過，改革初心是否依舊?

十余年間，電力市場化改革的外部環(huán)境與邊界條件已較2002年改革之初發(fā)生了重大變化：十年間，一次能源稀缺性與戰(zhàn)略性地位不斷凸顯，并已被視為未來可能制約經(jīng)濟(jì)發(fā)展的瓶頸約束。以煤炭資源為例，公開資料顯示：隨著近年來經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速發(fā)展，煤炭作為支撐性能源在經(jīng)歷了大規(guī)模開采利用后，已顯現(xiàn)出枯竭跡象;從產(chǎn)量來看，自2009年起我國已變?yōu)槊禾績暨M(jìn)口國，且至2013年煤炭對外依存度已增至8%，雖然今年受經(jīng)濟(jì)增速放緩影響，可預(yù)期煤炭對外依存度將降低，但考慮到未來經(jīng)濟(jì)穩(wěn)步增長的預(yù)期，越來越倚重海外煤炭供應(yīng)的趨勢將難以發(fā)生根本性扭轉(zhuǎn)。從儲量來看，2011年世界采礦大會發(fā)布數(shù)據(jù)表明中國煤炭可供開采量僅剩33年，煤炭資源耗竭已近在咫尺。另一方面，由于煤炭開發(fā)、利用引發(fā)的環(huán)境污染問題則在十年后的今天變得更為突出，并已無數(shù)次觸動普通民眾敏感的神經(jīng)，而始于2012年冬季，籠罩于大片國土、持續(xù)多日的霧霾天氣更是為破解經(jīng)濟(jì)與環(huán)境可持續(xù)發(fā)展問題的緊迫性做下最鮮活的注解。

在這一新形勢下，在電力行業(yè)重啟市場化改革，僅僅考慮提高市場效率這一單一改革目標(biāo)顯然已不合適宜。作為經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的支撐性行業(yè)，如何在未來保障電力能源的可靠、可持續(xù)供應(yīng)，同時降低能源產(chǎn)業(yè)對環(huán)境的負(fù)面影響，為經(jīng)濟(jì)、社會可持續(xù)健康發(fā)展保駕護(hù)航的政策優(yōu)先級顯然更高，也更應(yīng)成為能源行業(yè)產(chǎn)業(yè)政策決策中需要關(guān)切的核心目標(biāo)。

最優(yōu)路徑

主要目標(biāo)已定，下一步需要做的就毋庸置疑了，就是為目標(biāo)的實現(xiàn)尋求最優(yōu)解決路徑(或稱最優(yōu)解)。那在電力行業(yè)如何實現(xiàn)能源的穩(wěn)定供應(yīng)與節(jié)能環(huán)保目標(biāo)呢?路徑無疑是清晰而明確的，即從生產(chǎn)和消費(fèi)兩個環(huán)節(jié)同步開展工作，在發(fā)電環(huán)節(jié)通過提高能源生產(chǎn)效率、加快實現(xiàn)可再生能源對化石能源的有效替代，降低發(fā)電總能源消耗量;在消費(fèi)側(cè)，通過引導(dǎo)用戶合理用電，一方面削減不合理用電需求，降低能源消費(fèi)總量，另一方面促進(jìn)負(fù)荷曲線平穩(wěn)，助力發(fā)電領(lǐng)域能耗的降低。

但凡事總是說起來容易，做起來難。囿于現(xiàn)有電力體制與電價形成機(jī)制，依靠經(jīng)濟(jì)激勵引導(dǎo)發(fā)電商與用戶行為，實現(xiàn)能源生產(chǎn)和消費(fèi)模式轉(zhuǎn)型近乎于紙上談兵、癡人說夢：在發(fā)電環(huán)節(jié)，盡管說于2008年開始在多地試點的節(jié)能發(fā)電調(diào)度模式已較原有“三公調(diào)度”模式在能耗水平上出現(xiàn)明顯降低，但其相對固化的發(fā)電排序方式并不能實現(xiàn)能耗目標(biāo)的實時優(yōu)化，二來發(fā)電商與調(diào)度、監(jiān)管機(jī)構(gòu)也存在明顯的信息不對稱，調(diào)度機(jī)構(gòu)實際也很難獲取得發(fā)電機(jī)組的真實能耗水平，這都使得現(xiàn)有發(fā)電調(diào)度較能耗最低目標(biāo)仍存在一定程度的偏離。

而在用戶側(cè)，近年來居民階梯電價、分時電價政策的推行雖已在挖掘節(jié)能潛力、平抑峰谷差方面發(fā)揮重要作用，但遠(yuǎn)非再無潛力可挖，一方面由于分時電價政策基于原有負(fù)荷曲線及假定的用戶響應(yīng)程度制訂，與實際情況總會存在偏差，若能有可反映實時發(fā)電成本的價格信號引導(dǎo)則用戶節(jié)能減排、削減填谷的效果更佳;另一方面，風(fēng)電的間歇性與反調(diào)峰特性是限制其發(fā)展規(guī)模的關(guān)鍵矛盾，若能引導(dǎo)用戶用電行為與風(fēng)電出力更貼近，則可極大緩解風(fēng)電等替代能源發(fā)展的瓶頸約束，客觀上促進(jìn)節(jié)能減排目標(biāo)的實現(xiàn)。但上述種種用戶行為的引導(dǎo)是需要以可反映實時發(fā)電成本、風(fēng)電出力情況的實時用電價格作為用戶激勵觸發(fā)的，而這在現(xiàn)在的市場環(huán)境下基本是不可能的。如何破解？

在未來的市場化改革中，建立一個由用戶、發(fā)電商共同參與的實時市場也許是解決上述轉(zhuǎn)型困境的可行路徑：其中，實時市場可實現(xiàn)發(fā)電環(huán)節(jié)能耗最低的優(yōu)化目標(biāo)，這已獲得普遍共識并得到了市場化先行國家的實踐驗證，此處不再贅述;而實時市場對用戶行為的影響也是顯而易見的，在負(fù)荷高峰時段，由于電價水平較高，用戶將在價格信號激勵下，或主動削減用電量或?qū)⒖赊D(zhuǎn)移負(fù)荷移至負(fù)荷低谷，而在風(fēng)電出力高峰時段(多在谷時段)，用戶在低電價激勵下將適當(dāng)增加用電需求，進(jìn)而在拉平負(fù)荷曲線、降低發(fā)電能耗的同時，促進(jìn)了風(fēng)電的消納，并在客觀上松動了風(fēng)電可接納規(guī)模上限約束。

從這一點來看，一個由發(fā)電商、電力用戶多方參與的實時市場似乎應(yīng)是未來電力市場框架中不可或缺的元素。需要指出的是，考慮到當(dāng)前普通用戶參與實時市場的條件并不十分成熟(智能化家用電器普及程度不高等因素)，若市場建設(shè)初期引入實時市場，建議在用戶準(zhǔn)入方面，優(yōu)先選擇具備實時響應(yīng)能力并具有一定可轉(zhuǎn)移負(fù)荷的大型電力用戶。未來，隨著智能電器的普及以及智能電網(wǎng)的建設(shè)成熟，可逐漸將其擴(kuò)大其普通用戶。

電力市場建設(shè)并不是一個單一目標(biāo)優(yōu)化問題，而是具有多重政策目標(biāo)的多目標(biāo)優(yōu)化問題。多個目標(biāo)間必然存在優(yōu)先級別間的差異，本文僅是針對具有更高政策優(yōu)化級的市場化改革目標(biāo)做以分析，這并不代表如市場效率目標(biāo)等可以忽略不計，相反由于能源供應(yīng)安全目標(biāo)、環(huán)境控制目標(biāo)與電力市場效率目標(biāo)并不具有包含關(guān)系，電力市場效率目標(biāo)在市場設(shè)計中仍需對其做單獨(dú)的考量與設(shè)計。來源：北極星智能電網(wǎng)