“設計方案原本有升有降”
　　國家發改委有關負責人：階梯電價原本在設計上就是有升有降的，并非只升不降。
　　“降”主要針對的是貧困人口，方案是城鄉低保戶和農村五保戶各個地方根據情況設置10到15度免費電量。
　　實行階梯電價后，對絕大多數居民沒有影響，而部分低收入群體還可能減少電費支出。
　　階梯電價方案平衡照顧了各方利益，不存在通過階梯電價變相提高電價的情況。

　　“確實存在只漲不落的問題”
　　北京市發改委價格處工作人員謝厚玉：電價只漲不落這個問題確實存在，在探討階梯電價方案的過程中，北京市發改委也有人曾提出過要有漲有降，比如對用電多的用戶要提價加以抑制，對用電少的用戶要降價加以獎勵，但這些都沒有具體體現到所發布的兩份方案當中，北京市發改委肯定會再認真研究，再做決定。

　　■ 業內觀點
　　“多交電費可逼電網改革”
　　中國能源網首席信息官韓曉平：我不明白大家現在都在爭什么？階梯電價實施后其實并沒有多收錢，而僅是減少補貼。以北京方案為例，第二檔基本電量240度，電價每度電漲5分，相當于一個月漲了8塊錢。第三檔基本電量400度，普通家庭一個月也用不到400度以上。
　　現在5500大卡煤炭每噸700塊，光煤炭發電成本就將近3毛錢，再加上輸送、各種稅收，目前居民電價遠低于成本。現在就是因為很多交叉補貼在一起，算不清賬，所以電網公司不愿意改革。如果因為不愿交這8塊錢，我們就沒有辦法逼國家電網改革。

　　■ 學者聲音
　　“能源價格漲 電價就要升”
　　華北電力大學教授張粒子：老百姓關注的不是漲多少，而是在于漲和不漲。現在老百姓對電力改革的觀念沒有隨著整個國際能源形勢、環境保護壓力形勢的變化而變化，這是不對的。電力改革是要通過競爭降低管理成本，提高供電質量，保證供電可靠。實行階梯電價的真正目的不是為了提價，而是因為能源價格和成本上升，電價就要上漲，關鍵是保證低收入家庭的生活水平不降低。
　　“每年可多收五六十億電費”
　　廈門大學中國能源研究中心主任林伯強：按照目前全國用電量計算，第一檔80%用電價格不變，第二檔每度電漲價5分，第三檔每度電價漲3毛，去除補貼貧困人口補貼不算，全年大概多收五六十億元。
　　發改委表示這些多收上來的錢用來彌補火電發電虧損、火力發電脫硫補貼以及可再生能源基金和一戶一表的改造。收上來的錢究竟花在了哪里，政府部門是完全可以跟電網公司算清楚的，可以做一本賬予以公開，不能變成利益輸送。
　　例如一戶一表的改造，有的地方多有的地方少，而且多是一次性投入，政府要加強資金使用的監管，同時也要加強發電企業發電成本和電網企業輸配電成本的監管。